Sluta snacka snömos…

Rubriken har jag snott från dagens utgåva av Fokus där krönikören (ekonomen) Klas Eklund ondgör sig över att den politiska debatten ”går bredvid det väsentliga”.
”Årets valrörelse handlar om skola, välfärd och bostäder och regeringsduglighet. viktiga frågor. Men som ekonom slås jag av hur många centrala aspekter undviks i debatten. Jag vågar påstå att valdebatten, såsom den förs, i många fall fördunklar mer än den vägleder”, skriver Eklund. Och för fram goda exempel på hur politikerna smiter undan de viktiga ”frågorna” genom att  (pratar om) ”tassar runt” de viktiga frågorna som t ex skulle höja kvaliteten på skolans arbete.

Jag fördjupar mig inte mer i det här men det fick mig att i kväll att börja fundera lite över hur man prioriterar inom kollektivtrafiken. Uppriktigt sagt så har jag ingen bra information om det utan får hänvisa till det som förs ut från makthavare i form av pressmeddelanden och annan bransch-PR – livligt påhejat av buss- och kollektivtrafikens entusiastiska media-medlöpare…

El- och hybridbussar – får mycket uppmärksamhet just nu. Och smått suckande konstaterar jag att Sveriges Bussföretag och Bil Sweden i dagarna har gett ut sitt andra nummer av eBuss, en tidning om elektrifierad busstrafik.
På bussmagasinet.se (som drivs av elbussentusiasten Ulo Maasing) läser jag:
”Om biogasbussarna i Stockholms innerstad byts mot elbussar kommer energiförbrukning och utsläpp att minska med 65 – 90 procent. Det konstateras i en omfattande elbussplan, Bussplan Stockholm, som kommun- och landstingspolitiker i Stockholm fick förhandstitta på under fredagen.
Sedan fyra dagar tillbaka har jag försökt att få in en kommentar till den artikeln – men ännu så länge vägrar Ulo Maasing att godkänna den för publicering. Så här skriver jag:

Att slänga sig med procentsiffror kan ofta ge ett vederhäftigt intryck. Men nog vore det också intressant att få veta vad dessa ”procent” betyder i minskade ”kiloutsläpp” t ex under ett år och så gärna en liten betraktelse över hur ”många procent” denna minskning blir/ger om man ser den i hela Stockholmstrafikens samlade utsläpp.
Om den nu ens går att mäta fram – för så stor lär den inte bli – även om den sannolikt kan påverka luftmiljön något – på vissa utsatta platser…

Nå – nu bryr jag mig egentligen inte så mycket om den ”refuseringen” utan vill hellre återknyta till vad jag började med att ”man inom kollektivtrafiken, precis som Eklund skriver om politikerna, väljer att vara ”entusiastiska” över fel saker”.

Jag kan inte begripa bättre än att kollektivtrafikens främsta uppgift är att ge allmänheten god service. Då menar jag att se till att erbjuda en ”busstrafik som tillfredsställer medborgarnas krav på trafik vars turtäthet är så bra att de väljer bussen framför den egna bilen”.
OK – jag kan verkligen inte luta mig mot någon statlig utredning eller vetenskaplig undersökning men när jag frågar mina vänner och bekanta så förstår jag klart att de ”skiter fullkomligt i om där kommer en el- eller hybridbuss – bara den (bussen) kommer ofta och i rätt tid.”

De anser – som jag – att det inte kan vara kollektivtrafikens (första) uppgift att vara någon slags moraliskt miljöföredöme utan i stället se till att där erbjuds en tillförlitlig (tät) busstrafik om så med 10 år gamla bussar (Jag skulle här ha velat skriva ”en utrunkad Ikarus från 1985” men mina vänner vet inte vad en Ikarus är – de ställer heller inte så höga bekvämlighets- eller miljökrav på sina 15-minuters-arbetsresor mellan Kolsva och Köping)

Som avrundning då – jag finner det en aning märkligt att det finns så lite (?) PR-material som tagits fram från ”ansvarigt” håll om hur kollektivtrafiken kan förbättras. Det finns stunder då jag tror att de inte vet, inte bryr sig, inte har ekonomi nog osv – och därför väljer att i stället stå där med sina tjusiga visioner om den perfekta busstrafiken – med el- och hybridbussar. Och jo – jag vet att där förekommer ”forskning” av olika slag om hur kollektivtrafiken kan förbättras – men med synnerligen tveksam framgång  hos resenärerna.
Och får emellanåt för mig att de ansvariga inte en aning om (?) att vi vanliga inte är så värst intresserade av just den delen utan hellre ser att de lägger ner sin energi på att se till att bussarna kommer oftare än nu…
Men nog förstår jag att de då begriper att de missar det tjusiga att få framstå som en som har ”högre miljömoral” än  t ex en enkel bonnläpp i Vingåker. Och de vet att det inte ger lika många ego-poäng (medialt) om de (bara) erbjuder en förnämlig busstrafik som att glassa för allmänheten med sina visioner om elbussar.

Eklund avslutar sin krönika med:
”I två av de viktigaste valfrågorna – skolan och bostadsmarknaden – går alltså valdebatten bredvid det väsentliga”.

Du – vad tycker du då om den svenska ”kollektivtrafikdebatten”?
Som väl mest ser ut så här:

sova med
Det går att kommentera vad jag skriver här nedan. Och till skillnad från Ulo Maasing på bussmagasinet.se refuserar jag ingenting…

 

 

Annonser
Det här inlägget postades i Buss- och kollektivtrafik, Bussföretag och busschaufförer, bussresearrangörer, Bussresor- och busstrafik, Busstidning, Bussturism, Bussturism och bussresenärer. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s